Más ideas / More ideas
English below (just look for the blue text),
Hola,
Lo leí hace un par de días y sigo perplejo. Era un artículo en EL PAÍS acerca de cómo el modelo de información gratuita financiado a través de publicidad parece condenado al fracaso.
Me interesó el tono del artículo: es el gran sueño de los últimos años de los medios más tradicionales, no quizás sin falta de razón: si siempre has pagado por un periódico, ¿Por qué no pagar por la misma información en otro formato?
En realidad el argumento "falla": el coste del periódico (por ejemplo, 1 Euro) no cubre apenas todo el coste real de producción del mismo. Quizás el coste del periódico sera de 3 Euros pero, a través de la publicidad que venden en sus páginas, consiguen financiarlo. El remanente, esa cantidad de pagas por el ejemplar, en realidad poco menos que cubre los costes logísticos y el coste del papel (si lo cubren, cosa de la que no estoy seguro).
Lo cierto es que los medios de comunicación tendrán que adaptarse: es como la industria de la música, la cual no ha sabido adaptarse al acrónimo de moda en esta década (MP3) y que, al igual que la misma, está enfrentándose a otros acrónimos parecidos (PDF, .com, .htm, XML...).
Los cambios de escala en los costes son la parte principal: nuevos medios de distribución de contenido suponen nuevos sistemas de producción de los mismos. La propia blogosfera es un ejemplo: todos los días, millones de personas en todo el mundo escriben sobre los más diversos temas (desde tecnología hasta moda, pasando por opinión política o, simplemente, contando su vida).
Cuando uno escucha a los mismos que, en su día, proclamaron el modelo de "mínima gratuidad y contenido premium de pago" jalear el mismo discurso 10 años más tarde, uno recuerda la circularidad de los ciclos económicos y que, como la moda, lo que estaba "in" hace 20 años, puede de pronto reaparecer y popularizarse.
Es curioso: comprendo las preocupaciones que el modelo Google plantea a los medios de comunicación... En realidad, hasta cierto punto, es comprensible: "nosotros producimos el contenido y se apropian de él"...
Pero en realidad no es así: una vez más, es la incomprensión del modelo digital la que nos lleva a esos planteamientos... Google (o Yahoo!, BING o quien sea) no se apropia de nada, sino que lo hace accesible. Cuanto más contenido es distribuido por esos buscadores, más relevante eres y, por tanto, más visitas recibirás, más tráfico generarás y, en definitiva, serás más popular y, por tanto, tendrás más audiencia...
Si lo que pretendes es pagar todas las cuentas del periódico con lo que generas de publicidad, ya te lo voy diciendo: vas mal, muy mal... Precisamente por eso, porque el modelo ha cambiado y, con él, las estructuras de coste, es hora de cambiar, de adoptar nuevas estrategias... Los viejos tiempos se acabaron y, al igual que a los demás, el tiempo te ha alcanzado a ti: nadie se salva de una revolución tecnológica... Tarde o temprano, todos nos vemos afectados...
El miedo al cambio, la ruptura de un status quo y la fuerza de la información como motor económico en estos años, crean un nuevo fenómeno donde, tanto empresas como trabajadores, se ven desubicados...
Apenas producimos bienes en este lado del mundo: las industrias se han deslocalizado y ahora somos productores de ideas, "trabajadores del conocimiento"... Mientras nos ha afectado a los demás, la cosa no ha tenido mayor relevancia pero, en el momento en el que, como ya digo, ciertas instancias se han visto en la tesitura, de pronto el gruñido del dinosario herido se ha dejado oír...
Así que, mientras tanto, disfrutemos atentamente del delirio de otra industria reticente a cambiar: los próximos años van a ser geniales :-))
¿Y tú? ¿Estás preparad@ para el cambio? :-))
Un saludo: ¡Amsterdam Prevalece! :-))
Hi,
I read it a couple of days ago and I am still astonished It was an EL PAIS' article about how the information free-of-charge based model, which is finance through advertising, seems doomed to failure.
I was quite interested in the tone of the article, as it reflected the great dream of the most traditional media during the last years, perhaps not without certain lack of reason: if you've always paid for a newspaper, why not paying for the same information but into another format?
Actually, the argument "fails". The cost of the newspaper (eg 1 Euro) not covers all the actual cost of production. Perhaps the newspaper will cost 3 Euros but, through selling advertising on its pages, they get the required financial means needed to keep going. The remaining, that amount you pay for the hardcopy you buy, probably, it is just covering part of the logistical costs and the cost of paper (and I'm not sure if that quantity covers those costs).
Truth is, media have to get adapted: it's like the music industry, which is having a very bad time with this decade's acronym (MP3) and now, like them, media are facing other similar acronyms (PDF,. com,. htm, XML, and so on).
Changes in costs' scales are the main issue: new media content distribution requires new means and new ways to understand production. The blogosphere itself is an example: Every day, millions of people around the world write about many different topics (from technology to fashion, through political or just writting about their lives).
When you listen to those that, back on the days, proclaimed the "just a minimum free content part and the rest will be premium-paid based" model and you saw how that thing became fussy within the next 10 years, one recalls the circularity of the economic cycles and that, like fashion, something that was "in" 20 years ago, may suddenly reappear and become popular.
It's funny: I understand the concerns about the "Google model" and the big questions that it poses for the media... Indeed, to some extent, is understandable: "we produce content and Google take over it" ...
Reality is a little bit different: once again, is the misunderstanding of the digital model which leads to these approaches ... Google (or Yahoo!, BING or whoever) do not own anything, just makes content accessible. The more content is distributed by these search engines , the moremore relevant and therefore the more likely to receive visitors, which will generate more traffic and, ultimately, will make the site more popular by creating more audience ...
If what you want is to pay all of the newspaper bills through the advertising revenue produced by the digital media, all I have to say is: you're going to have a bad time, a very bad time... Precisely, because of the change of the model and, with it, its cost structures, it is time to change, to adopt new strategies... The old days are gone and, like other industries, time has caught up with you you: no one is safe from a technological revolution ... Sooner or later we are all affected ...
Fear to change, breaking the status quo and the power of information as an economic engine in these years, creating a new phenomenon where both, employers and employees, seem to be lost...
We barely produce goods on this side of the world: those industries have been relocated and now we produce ideas, we are the so-called "knowledge workers"... As it affected other people, that's not been relevant but, from the moment in which, as I say, some instances have been into that position, suddenly the growl of the wounded dinosaur has been heard all around...
So in the meantime, let's enjoy while paying attention to the delirium of another industry reluctant to change: the next years will be great :-))
But... What about you? Are you ready for the change? :-))
Kind regards: Amsterdam prevails! :-))
Paquito.
Hola,
Lo leí hace un par de días y sigo perplejo. Era un artículo en EL PAÍS acerca de cómo el modelo de información gratuita financiado a través de publicidad parece condenado al fracaso.
Me interesó el tono del artículo: es el gran sueño de los últimos años de los medios más tradicionales, no quizás sin falta de razón: si siempre has pagado por un periódico, ¿Por qué no pagar por la misma información en otro formato?
En realidad el argumento "falla": el coste del periódico (por ejemplo, 1 Euro) no cubre apenas todo el coste real de producción del mismo. Quizás el coste del periódico sera de 3 Euros pero, a través de la publicidad que venden en sus páginas, consiguen financiarlo. El remanente, esa cantidad de pagas por el ejemplar, en realidad poco menos que cubre los costes logísticos y el coste del papel (si lo cubren, cosa de la que no estoy seguro).
Lo cierto es que los medios de comunicación tendrán que adaptarse: es como la industria de la música, la cual no ha sabido adaptarse al acrónimo de moda en esta década (MP3) y que, al igual que la misma, está enfrentándose a otros acrónimos parecidos (PDF, .com, .htm, XML...).
Los cambios de escala en los costes son la parte principal: nuevos medios de distribución de contenido suponen nuevos sistemas de producción de los mismos. La propia blogosfera es un ejemplo: todos los días, millones de personas en todo el mundo escriben sobre los más diversos temas (desde tecnología hasta moda, pasando por opinión política o, simplemente, contando su vida).
Cuando uno escucha a los mismos que, en su día, proclamaron el modelo de "mínima gratuidad y contenido premium de pago" jalear el mismo discurso 10 años más tarde, uno recuerda la circularidad de los ciclos económicos y que, como la moda, lo que estaba "in" hace 20 años, puede de pronto reaparecer y popularizarse.
Es curioso: comprendo las preocupaciones que el modelo Google plantea a los medios de comunicación... En realidad, hasta cierto punto, es comprensible: "nosotros producimos el contenido y se apropian de él"...
Pero en realidad no es así: una vez más, es la incomprensión del modelo digital la que nos lleva a esos planteamientos... Google (o Yahoo!, BING o quien sea) no se apropia de nada, sino que lo hace accesible. Cuanto más contenido es distribuido por esos buscadores, más relevante eres y, por tanto, más visitas recibirás, más tráfico generarás y, en definitiva, serás más popular y, por tanto, tendrás más audiencia...
Si lo que pretendes es pagar todas las cuentas del periódico con lo que generas de publicidad, ya te lo voy diciendo: vas mal, muy mal... Precisamente por eso, porque el modelo ha cambiado y, con él, las estructuras de coste, es hora de cambiar, de adoptar nuevas estrategias... Los viejos tiempos se acabaron y, al igual que a los demás, el tiempo te ha alcanzado a ti: nadie se salva de una revolución tecnológica... Tarde o temprano, todos nos vemos afectados...
El miedo al cambio, la ruptura de un status quo y la fuerza de la información como motor económico en estos años, crean un nuevo fenómeno donde, tanto empresas como trabajadores, se ven desubicados...
Apenas producimos bienes en este lado del mundo: las industrias se han deslocalizado y ahora somos productores de ideas, "trabajadores del conocimiento"... Mientras nos ha afectado a los demás, la cosa no ha tenido mayor relevancia pero, en el momento en el que, como ya digo, ciertas instancias se han visto en la tesitura, de pronto el gruñido del dinosario herido se ha dejado oír...
Así que, mientras tanto, disfrutemos atentamente del delirio de otra industria reticente a cambiar: los próximos años van a ser geniales :-))
¿Y tú? ¿Estás preparad@ para el cambio? :-))
Un saludo: ¡Amsterdam Prevalece! :-))
----------------- English Version ------------------
Hi,
I read it a couple of days ago and I am still astonished It was an EL PAIS' article about how the information free-of-charge based model, which is finance through advertising, seems doomed to failure.
I was quite interested in the tone of the article, as it reflected the great dream of the most traditional media during the last years, perhaps not without certain lack of reason: if you've always paid for a newspaper, why not paying for the same information but into another format?
Actually, the argument "fails". The cost of the newspaper (eg 1 Euro) not covers all the actual cost of production. Perhaps the newspaper will cost 3 Euros but, through selling advertising on its pages, they get the required financial means needed to keep going. The remaining, that amount you pay for the hardcopy you buy, probably, it is just covering part of the logistical costs and the cost of paper (and I'm not sure if that quantity covers those costs).
Truth is, media have to get adapted: it's like the music industry, which is having a very bad time with this decade's acronym (MP3) and now, like them, media are facing other similar acronyms (PDF,. com,. htm, XML, and so on).
Changes in costs' scales are the main issue: new media content distribution requires new means and new ways to understand production. The blogosphere itself is an example: Every day, millions of people around the world write about many different topics (from technology to fashion, through political or just writting about their lives).
When you listen to those that, back on the days, proclaimed the "just a minimum free content part and the rest will be premium-paid based" model and you saw how that thing became fussy within the next 10 years, one recalls the circularity of the economic cycles and that, like fashion, something that was "in" 20 years ago, may suddenly reappear and become popular.
It's funny: I understand the concerns about the "Google model" and the big questions that it poses for the media... Indeed, to some extent, is understandable: "we produce content and Google take over it" ...
Reality is a little bit different: once again, is the misunderstanding of the digital model which leads to these approaches ... Google (or Yahoo!, BING or whoever) do not own anything, just makes content accessible. The more content is distributed by these search engines , the moremore relevant and therefore the more likely to receive visitors, which will generate more traffic and, ultimately, will make the site more popular by creating more audience ...
If what you want is to pay all of the newspaper bills through the advertising revenue produced by the digital media, all I have to say is: you're going to have a bad time, a very bad time... Precisely, because of the change of the model and, with it, its cost structures, it is time to change, to adopt new strategies... The old days are gone and, like other industries, time has caught up with you you: no one is safe from a technological revolution ... Sooner or later we are all affected ...
Fear to change, breaking the status quo and the power of information as an economic engine in these years, creating a new phenomenon where both, employers and employees, seem to be lost...
We barely produce goods on this side of the world: those industries have been relocated and now we produce ideas, we are the so-called "knowledge workers"... As it affected other people, that's not been relevant but, from the moment in which, as I say, some instances have been into that position, suddenly the growl of the wounded dinosaur has been heard all around...
So in the meantime, let's enjoy while paying attention to the delirium of another industry reluctant to change: the next years will be great :-))
But... What about you? Are you ready for the change? :-))
Kind regards: Amsterdam prevails! :-))
Paquito.
http://publishing2.com/2009/09/14/what-google-understands-about-the-future-of-news-and-publishing-that-publishers-do-not/
ResponderEliminar:-)
just received this article... funny, isnt it?
Fado
Hi Ana,
ResponderEliminarThank you so much for your visit and your comment. Always great to read you :-))
Funny! I did not read that article but I loved it! Thank you so much for sharing it with me and with everybody else! :-))
It's great to have committed visitors sending news and stuff: thank you very much!!! :-))
Kind regards from your beloved Amsterdam :-))
Paquito.